不慎撞倒老人，
侵权责任应如何划分？
近日，湖南省邵阳市隆回县人民法院审结一起
生命权、身体权、健康权纠纷案件。
基本案情
2024年4月，小辉与小涵系同班同学。当天晚上8点正值暴雨，放学后小辉相邀未带伞的小涵打伞同行回家。路上遇见打伞同行的小倩及小依。双方因开玩笑发生口角，小辉见小倩欲追打自己，便要求小涵一起向前奔跑。小倩跑了一段距离后，因小依要求其返回一起撑伞，便停止了追逐行为。小涵和小辉误以为小倩仍在追逐，并未停止奔跑，跑至一斜下坡转弯处时，小辉不慎撞到70岁的罗某（未倒地），紧随跑来的小涵因躲闪不及将罗某撞倒在地，造成罗某身体多处损伤，后经鉴定，罗某构成九级伤残。
事故发生后，小辉、小涵、小倩的父母为罗某垫付医药费6600余元，但因赔偿款项难以弥补此次罗某遭受的各项损失，多方调解协商未果，罗某以身体健康受到侵害为由，将小辉、小涵、小倩以及三人的父母诉至法院，请求法院判令共同赔偿各项损失共计17万余元。
法院判决
法院经审理认为，罗某作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身安全负有注意义务。罗某在暴雨夜中撑伞行走（街边无路灯），随身未携带照明装置或其他可辩别标志物，其疏忽行为间接导致自身受到侵害，未能尽到谨慎注意的义务，应承担10%的责任。
小涵作为最后直接撞倒罗某的行为人，在雨夜斜下坡的环境下奔跑，未尽到安全注意义务，过错最为直接和严重，是侵害发生的直接原因，应承担40%的责任。
小辉的行为具有双重过错。首先，在与小倩发生争执后，面对小倩的追赶，主动要求小涵加入奔跑，将同伴置于共同危险之中。其次，在其奔跑过程中先行撞到罗某，是引发罗某身体失衡、最终被小涵撞倒，其行为亦是侵害发生的重要原因，应承担30%的责任。
小倩在与小辉发生争执后，未采取理性方式解决，而是施以具有攻击和危险性的追打行为，从而引发了本次事故的发生。小倩虽然中途停止，但其初始追赶行为与罗某后续遭受侵害之间存在因果关系，应承担20%的责任。
法院依法核定罗某各项损失为16万余元，因小涵、小辉、小倩均为限制民事行为能力人，其赔偿责任依法由其监护人（即各自的法定代理人）承担。依据各方承担的责任比例，扣减已支付的款项，法院依法判决小涵的法定代理人赔偿罗某6万余元；小辉的法定代理人赔偿罗某4万余元；小倩的法定代理人赔偿罗某3万余元。其余损失由罗某自行承担。
因小辉、小涵、小倩三人的父母均不服一审判决，提起上诉。邵阳中院二审审理后认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
法官说法
日常出行，安全为先。本案中，小涵在雨夜坡道奔跑并直接撞倒罗某；小辉主动要求小涵加入奔跑，且先行碰撞罗某致其身体失衡；小倩与小辉发生争执后追赶。三人的过错行为与罗某未携带照明或可辨别标志物、未尽自身安全注意义务的疏忽相互叠加，共同导致罗某受伤，属于多因一果。
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条、第一千一百七十三条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本案中小涵、小辉、小倩对罗某的损失应承担按份责任，而非连带责任，且罗某自身的过错依法可以减轻侵权人的赔偿责任。
在此提醒各位未成年人及家长，在公共场所追逐打闹的未成年人，应当认识自身危险行为的后果。监护人应切实履行监护职责，加强对未成年人的安全教育，制止在公共场所追逐、打闹等危险行为，一旦发生事故，须对未成年人造成的损害承担赔偿责任。
